انتخاب معتمد

نخست نیوز، دکتر علی پاکباز خسرو شاهی_معمولا با بررسی سوابق افراد می توان وضعیت کاندیداها را با شاخص‌های مدنظر مورد سنجش قرار داد. نگاهی به سوابق علمی و اجرایی کاندیداها به خصوص سوابقی که در تصمیم گیری های کلان و ملی به کار می آید می تواند کمک کننده باشد.

مردم از انتخاب افرادی که تجربه و شناختی از مسایل واقعی کشور ندارند پرهیز کنند. بسیاری از افراد بسیار خوب حرف می زنند اما در مقام عمل از پیچ و خم‌های بسیار اجرا خبر ندارند و هر مقدار این خلا وجود داشته باشد بین سیاست گذاری و اجرا فاصله و تعارض ایجاد  می‌شود و نمایندگان قوانینی برای اجرا نشدن تصویب می کنند. علت آن سیر نمایندگان در فضای انتزاعی و غیرواقعی و عدم شناخت آن‌ها از مسایل بروکراتیک دستگاه های اجرایی است. طبیعی است کسانی‌که در گذشته تجربه کار اجرایی به‌ویژه در سطح ملی داشته‌اند نگاه عینی تر و واقعی تری به تقنین خواهند داشت.

هر چند اکتفا کردن به حرف‌های کاندیدا ها به تنهایی نمی تواند ابزار کافی برای انتخاب باشد اما تا حدودی فضای فکری و نگاه افراد به پدیده های سیاسی، اقتصادی و اجتماعی را می توان از گفتار آن‌ها دریافت. کسانی‌که صرفا حرف‌های کلی  می‌زنند برنامه‌ای برای ارایه ندارند یا وعده هایی می دهند که در حیطه اختیارات یک نماینده نیست نگاه راهبردی و استراتژیک و رفع مساله ندارند طبیعی است گزینه های مناسبی برای تشخیص انتخاب نیستند. برای دسترسی و بررسی این حرف‌ها می توان به جلسات سخنرانی و مناظره‌ها رفت، یا در مسیر رفت و آمد در خودرو یا وسایل عمومی به این حرف‌ها که معمولا در فضای مجازی منتشر می شوند گوش داد یا به صفحات شبکه های اجتماعی کاندیداها رفت و با نگاهی به مواضع آن‌ها در موقعیت‌های مختلف به تحلیل فضای فکری آن‌ها دست یافت.

افرادی که توانایی یا فرصت تحقیق ندارند می توانند به معتمدین خود مراجعه کنند و فردا فرد معتمد خویش را که شخصیت امتحان پس داده و خوشنام  می باشد را انتخاب کنند.